El Infierno Imaginario

Un punto de vista personal sobre el mundo, la experiencia y la vida

El suicidio del PSOE

Madrid, Barcelona y Valencia son ciudades. Apenas tres de los más de ocho mil municipios que tiene España, pero son los más poblados y son uno de sus mejores escaparates… para lo bueno y para lo malo.

Madrid, Barcelona y Valencia son ciudades, son capitales de provincia. Y no son las únicas en las que el llamado pacto de izquierdas ha llevado al poder a Podemos, bajo cualquiera de sus marcas paraguas. Pero no nos engañemos, por mucho que la alcaldesa de Madrid diga que ella no es de Podemos, para todo el resto del mundo, en esta ciudad gobierna Podemos. Y no son las únicas, otras grandes ciudades como Zaragoza, La Coruña, Santiago de Compostela, Cádiz también gobierna Podemos.

Cierto es que Valencia no es exactamente Podemos, que en general en la comunidad ha obtenido unos resultados más bien discretos siendo eclipsado por otra fuerza igualmente de izquierdas pero en la que el componente nacionalista catalán prima por encima de otras consideraciones. También lo es que ya están hablando abiertamente de presentarse en coalición con Podemos en las tres provincias a las próximas elecciones generales.

Hasta ahora, desde la muerte de Franco, el PSOE ha seguido la estrategia de radicalizarse y hacerse de izquierdas cuando quería obtener más votos de los que le otorgaban las encuestas, apelando de forma interesada al llamado “voto útil” que no es ni más ni menos que la constatación de que la ley electoral y la normativa electoral establecida en la Constitución, principalmente por el PSOE, con el “tonto útil” de la UCD. Una ley que el PSOE (también el PP después de convertirse en uno de los grandes) ha defendido desde su creación y que ahora podría ser su tumba.

¿Cuál es el nuevo factor que el PSOE no parece haber tenido en cuenta para que afirmemos que se está suicidando?

Pues en realidad dos: Podemos y Ciudadanos.

Podemos y su victoria, propiciada por el propio PSOE con la entrega a estos de las grandes alcaldías es el mayor peligro por la izquierda, un peligro que puede hacer que no le sirva de nada radicalizarse ya que por primera vez desde la muerte del dictador y el establecimiento de la partidocracia actual existe un partido que es percibido por la ciudadanía (en especial por los de izquierdas) como mayoritario en esa parte del espectro político y no es el PSOE. Puede que no lo sea a nivel nacional, pero al ser el ganador en las principales capitales es percibido como tal en la población.

Ciudadanos en el otro lado del espectro socialista, con un programa económico e ideológico inaceptable para aquellos que se consideran liberales pero con planteamientos nacionales que hace tiempo abandonó el PSOE y recientemente parece haber abandonado el partido de Mariano Rajoy, parece haberse configurado antes de las elecciones como el único partido nacional y fruto de ello ha recibido un gran aluvión de votos de personas que hasta ahora habían votado al PP.

Los pactos con la izquierda, el sí pero no que han jugado en varias autonomías, llegando a pactar con Podemos para la constitución de las mesas de la asamblea pero no para los gobiernos regionales, pactando allá con el PSOE, acullá con el PP y en otros lugares con ninguno porque la aritmética post electoral los deja fuera de juego pretenden dar la apariencia de alguien centrado y entre los dos grandes, aunque escorado hacia el lado socialista, quizá porque piensen que una vez pasado el cabreo con Rajoy, una vez pasado Rajoy, muchos de los votantes del PP que se han fugado a la abstención o a Ciudadanos vuelva al redil, mientras que otros espantados por la deriva neocomunista de Pedro Sanchez y el PSOE huyan de esta hacia un partido que no es de derechas, por mucho que Podemos así los califique, pero tampoco de extrema izquierda.

Y con ello representa el mayor peligro para un PSOE que no viéndolo acude voluntariamente al abismo. Un PSOE que no va a poder frenar la huida de votos por la izquierda, por mucho que se radicalice, tras haber creado un nuevo ganador en ese lado del espectro, Podemos, y que tampoco va a retener a aquellos que hasta ahora se conformaban con pensar que la radicalización del PSOE era táctica electoral, ya que entre ellos uy el PP no había nadie a quien votar, pero ahora lo hay.

Anuncios

Martes, 16 - junio - 2015 Posted by | Politica | , , | Deja un comentario

De la prepotencia a la impotencia

Hace años que no voto a uno de los grandes partidos. No es que no vote, pero eso sí lo hago a quien considero que está más cerca de mis ideas sin importarme lo escaso de las posibilidades de obtener escaño (y de hecho nunca lo ha obtenido). Desde esa situación soy libre para criticar, no solo a los grandes partidos tradicionales sino también a los grandes partidos emergentes.
Sin embargo, este artículo lo voy a dedicar casi en exclusiva, pero no totalmente, a criticar a uno de los partidos tradicionales, o mejor dicho a una de las fracciones más relevantes de uno de los partidos tradicionales. Me refiero concretamente a Partido Socialista Obrero Español de Andalucía. Y también por extensión a todo el partido a nivel nacional y a los grupos mediáticos que la poyan y que nos están mostrando el vergonzoso espectáculo de tratar de echar las culpas de lo que solo es culpa de los socialistas andaluces a otros.
Cuando se anunciaron los resultados de las elecciones andaluzas uno de los partidos que mejor parados quedaron fue el partido socialista: prácticamente con el mismo número de escaños que en la anterior legislatura y siendo el partido más votado, mientras que en la anterior quedó segundo por detrás del Partido Popular, que en estas elecciones se ha hundido (y cuyo líder, Juan Manuel Moreno, siguiendo el ejemplo que hemos visto en Reino Unido debería haber dimitido la noche electoral o al día siguiente), por lo que la líder socialista, quizás sin hacer los números correspondientes, quizás con esperanzas de un pacto con alguno de los otros partidos, en especial alguno de los nuevos ya que con sus anteriores socios (que también se han hundido, de hecho su bajada a menos de la mitad de diputados que en las elecciones anteriores es proporcionalmente mayor aún que la del PP, y tampoco he oído que nadie dimitiese en la coalición Izquierda Unida) no llega a los votos necesarios para obtener la investidura, al menos no si todos los demás votan en contra.
Sea por los nervios de la derrota, por cálculo derivado de extrapolar los resultados en los municipios a las cercanas municipales o por instrucciones del partido nacional, en lugar de dimitir, Moreno, realizó una oferta a Susana Díaz, consistente en abstenerse si ella se comprometía a respetar la lista más votada en los municipios de Andalucía, aunque esta no obtuviese la mayoría absoluta. Posiblemente en la mayoría de ayuntamientos en las próximas elecciones, aun sin mayorías, puedan constituirse si ese pacto tuviese lugar y muchos de ellos con el PP. Sin embargo, fruto de la euforia de la victoria se permitió insultar al segundo partido en votos, el PP, dejándolo con un representante menos de los que le corresponderían por pura proporcionalidad, para dárselo, en la constitución de la mesa, a sus anteriores socios, a los que dicha proporcionalidad dejaría fuera de la mesa. Y teniendo en cuenta que si querían darle esa representación siempre podían haberle cedido uno de sus tres representantes.
Pero las esperanzas de Díaz de llegar a un acuerdo con Podemos (más factible en mi opinión para un gobierno de coalición) o con Ciudadanos han chocado con los intereses personales de Chávez y Griñan que no han querido dejar sus escaños y aforamiento, lo que permitiría que los juzgase la juez Alaya, aparte de la existencia o no de otros desacuerdos programáticos. El caso es que por mucho que lo intente el grupo PRISA, atacando ya sea al PP ya a Ciudadanos (curiosamente no ataca a Podemos por el mismo motivo), por no abstenerse ha sido la propia Susana Díaz y su partido, el PSOE de Andalucía, los que con sus insultos a unos (el PP) y su negativa a firmar un pacto anticorrupción (que curiosamente el PSOE solo ha firmado en algunas de las comunidades que no gobierna) que podría obligarla, quizás, a ella a dimitir en un futuro el principal responsable de la actual impotencia de Díaz para conseguir la investidura.

Domingo, 10 - mayo - 2015 Posted by | Politica | , , | Deja un comentario

Estado ilegal de Alarma. Ni con el P$O€ ni con los controladores

Hoy acaba este largo y anómalo puente en el que esperaba adelantar con las correcciones de mi novela, ya que no podía viajar… y eso incluso antes de la “huelga” de los controladores.

Al final he revisado menos de lo esperado… bastante menos, ya que me he dedicado bastante más a escribir… por desgracia no de ficción. Y también me he dedicado por primera vez en meses a labores administrativas del blog… que normalmente se resolvían rápidamente.

Y también normalmente suelo dejar pasar todos los comentarios, salvo los que bloquea por spam askimet, y aun de esos recupero alguno. Sin embargo estos días, sin que me importe por ello las consecuencias posteriores para los que haya calificado, he derivado muchos comentarios a askimet.

Por ello, además de avisar que todo los ataques, personales o a mis ideas, en forma de comentario, que además este plagado de descalificaciones, insultos, palabras mal sonantes, acusaciones de colaboracionista o de fascismo… serán TODOS considerados spam.

Dicho esto aclarar que:

1.- Por mucho que diga que los controladores, por su “huelga” sorpresiva y sin avisar, se merezcan el despido o que, en función de datos de medios no precisamente afines al gobierno cobran más que sus colegas europeos o estadounidenses(1) no soy partidario de este gobierno, ni en este conflicto ni en muchas situaciones anteriores.

Por mucho que diga que los controladores debían haber renunciado, incluso exigiendo indemnizaciones por despido improcedente, dado el cambio de su situación laboral derivado de los decretos de Febrero, agosto y diciembre… NO ESTOY CON EL GOBIERNO.

Por mucho que diga que lo mejor que les puede pasar a los controladores es que los privaticen: No apoyo (al menos tal como se esta formulando) la chapuza de la privatización parcial de AENA, pues ni hay garantias de que no se vaya a regalar a los amigos ni es razonable invertir una importante cantidad en el 49% de una empresa sabiendo que el otro 51% seguirá siendo propiedad del gobierno… y de un gobierno dispuesto a cambiar las reglas del juego en cuanto le interese.

Aún así solo dos de los más de cien comentarios que he derivado a Askimet, son achacables a este equivocado punto de vista. El resto de comentario respecto a salarios, privatizaciones y mi posición contraria a los controladores, o al menos a los actos de estos días de ellos los podéis ver en sus correspondientes artículos, ya que aunque pocos han sido correctos.

2.- Por decir que:

.- A mi entender, aunque podría estar equivocado, el estado de Alarma es ilegal en su proclamación, ya que no concurrían las circunstancias de catástrofe que establece la ley.

.- A mi entender, aunque podría estar equivocado, el estado de Alarma entró en inconstitucionalidad desde el mismo momento en que no se convocó de urgencia al Congreso el mismo día 4, aun asumiendo que habría importantes ausencias, ni el 5, ni se aprovecho la reunión conmemorativa del día 6…, para cumplir con el precepto que establece “…dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto…” (Constitución Art 116.2 fragmento)

.- A mi entender, la militarización sólo obedece a la negligencia del gobierno, que no ha previsto otros planes, cuando la sanción aplicable por el abandono es el despedido. Cosa que no pueden hacer por carecer de gente para sus sustitución (y que sí tenia preparada Reagan en su momento)

.- A mi entender el estado de Alarma obedece a otros motivos y los controladores solo han sido una excusa… motivos que veremos en los próximos meses si como anuncian en prensa (cuando aun ni siquiera han informado de él) se va a prorrogar dos meses.

.- A mi entender las amenazas que han denunciado los controladores, sus representantes sindicales, de incautación de bienes por parte de miembros del ejecutivo no solo es ilegal e inconstitucional sino que es una postura política cercana al chavismo o al castrismo digna únicamente de una dictadura y de políticos con ansias dictatoriales.

.- A mi entender, con la connivencia, aunque sea por vagueria del resto de partidos políticos, el gobierno está convirtiendo a España en una dictadura.

NO apoyo si simpatizo con los controladores aéreos contra los cuales ha ido, primordialmente el decreto del estado de Alarma.

Y para terminar, decir a todos los que responden a mis palabras con acusaciones de fascista que, aunque se disfracen de progresistas: los fascistas sois todos vosotros que no admitís la discrepancia ni el pensamiento político distinto del vuestro.

Conozco gente progresista y de izquierdas, no del P$O€ cierto, de partidos no representativos, y gente que es progresista y no pertenece ni “comulga” con ninguno de los partidos establecidos, con los cuales se puede dialogar y debatir, algunos de los cuales considero mis amigos… y también algunos con el que “paso” de hablar de política porque, para ellos, todo aquel que no comparte su “pensamiento único” es tachado de fascista… con el que simplemente me relaciono… por necesidad. También conozco ambos tipos de personas en posicionamientos de derechas… aunque son más fanáticos los llamados “progres” que los de derechas… y también más numerosos.

(1) Datos de salarios del foro de IFACTA (International Federation of Air Traffic Controllers’ Associations, es decir la Federación internacional de controladores de trafico aéreo) y de un controlador Español:

En cuanto al controlador :Nomina controlador aéreo

Servidor alternativo: http://img35.imageshack.us/img35/7004/diapositiva1ow.jpg

Resumiendo: 10373€ brutos y 5970€ netos (o sea después de impuestos)

En cuanto al foro de la IFACTA http://www.ifatca.org/phpBB3/viewtopic.php?f=5&t=10

(a) For instance in Sweden initial wages is ~2500, after taxes ~1700. […] (all US$) […] Final wages after 20 years is ~5200 (but then taxes are 52%!!)

Traducción: Por ejemplo en salarios de inicial de Suecia es ~2500, después de impuestos ~1700. […] (todo el US$) […] salarios Finales después de que 20 años son ~5200 (pero entonces cobran los impuestos son el 52 %!!)

Calculado en euros: (2,500.00 USD = 1,884.81 EUR; 1,700.00 USD = 1,281.68 EUR; 5,200.00 USD = 3,920.43 EUR)

(b) In Sarajevo we get 450 euro…..I am not complaining about that it s the more than other people get.

Traducción: En Sarajevo conseguimos 450 euros….. No me quejo de esto ello la s el más que otra gente se pone.

(c) An Irish controller with about 5 years experience gets 3000-3500 Euro per month after tax

Traducción: Un regulador irlandés con experiencia de aproximadamente 5 años consigue 3000-3500 euros por mes después del impuesto.

Mi agradecimiento a www.vuelasinmiedo.com por guiarme hacia la web de IFACTA para aclarar algunos conceptos.

Miércoles, 8 - diciembre - 2010 Posted by | Politica | , , | Deja un comentario

¿Debería preocuparse Rita?

Todo parecía indicar que no. La lamentable actuación del aparato del PSPV con respecto a la única persona coherente de dicho partido que conozco, Antonio Asunción, y la elección de un candidato del sector más nazional-catalanista para la ciudad de Valencia parecían augurarle un futuro tranquilo a la actual alcaldesa.

Pero las noticias que oigo en la radio, procedentes de Murcia, hacen sospechar que el futuro pueda ser más negro.

Pues si, como decían en la emisora que llevaba sintonizada en el coche, merced a los cambios de sintonía provocados por las vueltas y revueltas de la carretera, el motivo para la detención del concejal de urbanismo de Murcia (aparte de ser del PP), de un técnico y de un directivo del Real Murcia club de fútbol, era, principalmente, la recalificación de los terrenos de la antigua Condomina… o quizás de la zona donde se ubica la nueva, ya que esa parte no la oí bien. Nota para los no aficionados al fútbol: la Condomina es el nombre del estadio (antiguo y nuevo) del Real Murcia.

Ignoro si en estos actos administrativos se han cometido alguna irregularidad más de las muchas a las que la ley creada por los gobiernos de González autoriza y faculta a los ayuntamientos… pero como comentaban en la radio: si hay algún club de futbol al que no se le ha recalificado los terrenos del campo una y mil veces… ese no juega en la liga española, seguro. Recordaban los locutores el escándalo que, en su día, significó la recalificación de las torres (ya iniciadas las obras al menos) del Real Madrid y algunos otros casos cuando apague el motor… y con él la radio.

Sin embargo, pensé, si ironizaban acerca de que el ministro Rubalcaba envíe sus fuerzas de élite contra un club de segunda… ¡Cuánto mayor riesgo no correrá en estos momento Rita que ha recalificado y cedido terrenos para su nuevo estadio a un club como el Valencia, que en estos momento le hace sombra al equipo del ministro del interior, el Real Madrid! ¿Deberían Rita Barbera o Jorge Bellver Casaña preocuparse por que a las seis de la mañana alguien les despierte llamando a su puerta y no sea el lechero?

Miércoles, 6 - octubre - 2010 Posted by | Politica | , , , , | 3 comentarios

Talibanes del ateismo

Todos criticamos a los talibanes cuando a golpe de martillo destrozaron los lejanos budas ¿Qué vamos ha hacer ahora que los talibanes están en Madrid… ? Más concretamente en la Moncloa.

Recibido desde HazteOir.org:

El Gobierno la ha emprendido a martillazos contra el conjunto escultórico del Monasterio Benedictino de la Santa Cruz, en el Valle de los Caídos.

Si no nos ayudas ahora a impedirlo, la imagen de La Piedad, obra del escultor Juan de Ávalos, será decapitada en los próximos días. Firma la petición a la Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, para que cese inmediatamente la demolición.

http://www.hazteoir.org/node/30410

Ya han destrozado el manto de la Virgen a golpe de piqueta , en contra de los informes técnicos y violando todos los preceptos legales sobre protección y conservación del patrimonio artístico.

Se trata de un atentado sin precedentes al legado cultural de todos los españoles; una agresión perpetrada, además, desde el propio Gobierno.

La conservación del conjunto monumental del Valle de los Caídos es una responsabilidad de Patrimonio Nacional, organismo del Estado bajo la supervisión política de la Vicepresidenta primera del Gobierno.

Los monjes de la Abadía Benedictina necesitan tu apoyo El Valle de Los Caídos no es de Zapatero, es patrimonio de los españoles. La demolición a martillazos del conjunto escultórico y arquitectónico, al más puro estilo de los talibanes con las esculturas de Buda en Afganistán, es un acto autoritario y flagrantemente ilegal contra el legado cultural de todos.

Mañana es tarde. Mañana, los daños a las obras de arte del Valle de los Caídos pueden ser irreversibles.

Exige ahora el cese inmediato de la demolición, la restauración de los daños causados al conjunto escultórico de Juan de Ávalos y la reapertura de los lugares de culto a los peregrinos, visitantes y turistas.

http://www.hazteoir.org/node/30410

Muchas gracias por tu compromiso con la libertad religiosa.

Ignacio Arsuaga y todo el equipo HO

PD.- ¡No olvides reenviar este mensaje a tus contactos! Necesitamos inundar el buzón de la vicepresidenta De La Vega de miles de peticiones para que pare la demolición de las obras de arte del Valle de Los Caídos.

Martes, 1 - junio - 2010 Posted by | Politica, Religión | , , | 7 comentarios

Trajes o algo más.

Hoy se supone que el Tribunal supremo decide abre si reabre el caso de los trajes de Camps… y oh casualidad, ayer la agencia tributaria (o sea hacienda) filtra que mediante practicas extrañas el PP de Valencia podía haberse financiado de forma no legal.

Curiosamente mientras toda la prensa se hace eco de esto solo un periódico local se hace eco del hecho que a otro personaje político, en este caso Bono, ha aumentado su patrimonio personal, que no el del partido, por regalos procedentes, también, de oscuros orígenes.

http://www.lasprovincias.es/20100511/mas-actualidad/politica/gonzalez-pons-grave-regalen-201005111159.html

No voy a ser yo quien defienda a Camps, si de una financiación irregular se trata, aunque el caso concreto de los trajes me parezca simplemente falaz.

Si hay financiación, o sospecha de ello, ilegal es lógico que se investigue, aunque no podemos perder de vista que si bien Camps es el principal responsable del partido en Valencia, Rajoy lo es en España y la financiación, sea en la región que sea, no deja de ser del partido.

Pero por otra parte si grave es que un partido ahorre gastos, como parece ser este el caso, o ingrese dinero de forma anómala, no lo es menos que, lo mismo que en estos momento se juzga a unos por ello, la justicia, si realmente quiere ser tal y no juez y parte e (in)justicia de partido, debería investigar los demás casos y tratarlos todos por igual, cosa que hoy día no vemos… y no sólo en el caso de Camps.

Ejemplos los hay como el de Baleares con fianzas millonarias a Matas mientras que a Munar son reducidas. La no investigación de los ingresos anómalos de Garzón o Bono, y aquí si parece haber (digo parece pues no se ha investigado) enriquecimiento personal.

Sólo con su investigación podremos asumir que en España existe justicia… e igualdad ante la ley y no que la situación es como la describió Orwell después de estar en España: “Todos los animales de la granja son iguales pero unos son más iguales que otros.”.

Miércoles, 12 - mayo - 2010 Posted by | Politica | , , , , , | Deja un comentario

Desengañado

No he hablado, bueno escrito, de política en este, mi blog, durante la presente campaña electoral.

Mañana es la jornada de reflexión… y por primera vez en mi vida la usare para ello, como seguro la mayor parte del domingo, hasta el momento que llegué a la urna.

Y es que por primera vez no tengo claro, nada claro por quien votar.

Desde Luego no por el P$O€, que nos esta llevando al desastre y encima nos vacía los bolsillos. Directa (subida de impuestos, pese a los 400 euros este año he pagado más, en general aunque la declaración me salga a devolver, que el año pasado… y eso que mi subida salarial fue sólo el IPC) e indirectamente (canon SGAE).

Pero tampoco voy a votar al PP… y lo siento porque Mayor Oreja me parece alguien razonable e integro, para ser político, pero la tibieza y los bandazos de su jefe de filas, Rajoy, y los incumplimientos de aquellos que realmente tienen poder (Feijo, lengua, Camps, teatro de Sagunto, no disolución de la AVL…) hacen que, para mí, el PP hoy día no sea un partido fiable.

Tampoco voy a votar por UPyD, pues sus manifestaciones y postura frente al asesinato del aborto o el respeto a la religión no los comparto… pese a que existan muchos puntos aceptables en otras cuestiones.

Por eso mismo, teniendo claro que la propaganda electoral, por lo general zafia y sucia, centrada más en decir lo que los demás hacen mal que en lo que uno piensa o va a hacer, en airear los procesos judiciales y corruptelas del contrario, sean reales o inventadas, que me parece que de todo hay, que en contarnos como van a asegurar el estado del bien estar…

Votar… votaré, pues la abstención y el pasotismo no son una opción coherente, para alguien que reclama su derecho a la libertad, que empieza por cumplir con sus obligaciones, pero aún no se por quien… y seguramente no lo sepa hasta el mismo momento de tomar la papeleta.

Lo que sí es seguro es que no lo haré por ninguno de los grandes… sencillamente porque estoy desengañado.

Viernes, 5 - junio - 2009 Posted by | Politica | , , , , , | 2 comentarios

zETAp: el anti Robin Hood

Extraído de mi blog sobre obras y bricolaje, donde podéis leer el artículo completo.

No pensaba escribir nada más después del artículo de ayer comentando los problemas de mi amigo con el crédito hipotecario no pensaba dedicar nada mas al tema de obras y bancos, hasta que la semana que viene inicie la serie sobre autopromoción.

Sin embargo después de lo que oí anoche en la radio no puedo dejar  de comentar el tema.

Editorial Cesar Vidal Cope

Estando como están tantos españoles agobiados y a punto de perder el dinero que habían aportado para la adquisición de viviendas, por falta de créditos que los bancos se niegan a conceder.

Estando como están tantos españoles agobiados por el aumento de las letras de la hipoteca, como ejemplo puedo poner la mía donde mi familia pagamos un 50% más que en el año 2005, y que cada vez más les dificulta llegar a final de mes.

Estando como están tantos españoles agobiados, por el incremento continuo del precio de los combustibles, que si bien no tiene que ver con los bancos tampoco con la supuesta “crisis inmobiliaria causante de todos los males”, sin que veamos ninguna medida de compensación o apoyo en un producto en el que más del 60% del coste son impuestos, es más vemos como se le recarga aun con más costes, para el sufrido ciudadano. Y que conste que he puesto entre comillas la frase para indicar no que la crisis inmobiliaria no sea tal, sino que, personalmente, no creo que sea la causa de la crisis actual, sino más bien el más llamativo de sus efectos.

Estando, como ya vemos, contemplamos atónitos como, a diferencia de otros países, el gobierno va a coger nuestro dinero… SI NUESTRO, el que cada mes nos roba de la nomina bajo el eufemismo de retención del IRPF, y se lo va a dar a sus amigos banqueros sin control ni contraprestación alguna.

Y lo peor de todo esto es que sinceramente no puedo acabarme de creer que semejante chapuza aprobada por todos los partido políticos sea simple y pura nulidad. Dicho de otro modos ¿que intereses tienen, los miembros y el partido del gobierno, en semejante secretismo? ¿Quien se va a beneficiar de esas ayudas y qué relación tienen estos beneficiaros con quienes se la conceden o con su partido? y puesto que semejante bodrio fue aprobado por toda la oposición desde el PP a ERC, pasando por CIU, PN, IU…. ¿Que reciben estos o sus amigos a cambio?

Por qué no lo olvidemos… El dinero del plan de apoyo ES NUESTRO DINERO.

Viernes, 31 - octubre - 2008 Posted by | Economia, Politica | , , | Deja un comentario

Porque las primarias no funcionan en España…

… y en general en toda Europa.

Es un hecho que las primarias es un producto de la democracia y enmarcado en un sistema puramente democrático donde se sigue la máxima de un hombre un voto.

Sin embargo en la Europa del Siglo XIX aun no nos hemos quitado de encima, por completo, el concepto romano de democracia. Donde las leyes se aprobaban de forma plebiscitaría (en la asamblea de la plebe) en el que cada tribu tenia un voto.

Hoy hemos sustituido el concepto de tribu por el de partido y el de dar un voto a cada uno por una representación mas proporcional… pero mientras que en Estados Unidos la democracia es cosa de individuos en Europa, y en España en particular, la democracia es cosa de partidos.

No es nuevo. En los años 80 del pasado siglo, en pleno auge de Thatcher en Gran Bretaña, recuerdo haber leído un comentario acerca de un planteamiento nuevo en e l partido laborista: la idea era incluir en los estatutos del partido que tras las elecciones generales se reunieran todos los comunes, recién elegidos, del partido y eligieran entre ellos al líder del partido laborista, asumiendo que se mantendría el mismo (pero sin explicitarlo) siempre que consiguiera obtener su escaño (en Gran Bretaña hay listas abiertas) aunque realmente no se si era cierto o una mera leyenda urbana, de aquellos tiempos, pero es un planteamiento que nos debería hacer pensar: En Europa, en general, y en España, en particular, no se entiende que el candidato a la presidencia de la republica (en los que son republicas y el presidente manda algo) o del gobierno (en los que no) sea alguien distinto del líder del partido.

Este es el caso que paso en el PSOE con las famosas primarias entre Joaquín Almunia y José Borrell: La inaceptable consecuencia de la victoria en las primarias del candidato no oficial solo se pudo arreglar sacando a la luz los trapos sucios de este y forzándole a abandonar el puesto de candidato a la presidencia del gobierno.

La única otra opción aceptable por los electores, realmente la única opción aceptable, hasta el momento de la renuncia de Borrell, y la que todo el mundo esperaba es la renuncia de almunia y la realización de un congreso en el que Borrell saliera elegido secretario general del PSOE.

Mucho se habla de primarias, ahora en el PP, coincidiendo con la campaña Estadounidense, sin darse cuenta de las dos importantes diferencias que presenta Europa, y en concreto España, con respecto a Estados Unidos.

Una es legal y la otra social.

Respecto a la legal existe la cuestión de las fechas: En Europa todos los presidentes de Republica con poder (Francia), o de gobierno (España, Gran Bretaña, Alemania, Italia…), tienen la facultad de disolver anticipadamente el parlamento y convocar nuevas elecciones, en un plazo mínimo (2 a 16 semanas según los casos) que no dan tiempo a la celebración anterior de una primarias en toda regla. Por contra en Estados Unidos las elecciones presidenciales son inamoviblemente cada cuatro años, el primer martes después del primer lunes de noviembre, o lo que es lo mismo el primer martes, siempre que no sea el día de todos santos o Halloween. Esa es una diferencia que obliga a que en Europa cualquier elección larga (como unas primarias) tendría que ser realizada en el primer año de legislatura y no en los momentos finales de esta.

La segunda diferencia es social, y no se si también legal, pues en Europa, como ya he dicho, el candidato, normalmente, es el líder del partido. Solo rara vez ocurre otra cosa, y cuando ocurre es sistemático. Sin embargo en el Caso Estadounidense, por poner el ejemplo mas mediático, ni Clinton ni Obama son dirigentes del partido demócrata. De hecho en la historia reciente no me consta que ningún presidente del partido, sea demócrata o republicano, se haya presentado a las primarias. Así pues la victoria o la derrota de uno u otro candidato no afecta a la estructura o la credibilidad del partido.

Quiere esto decir que en Europa, y más concretamente en España, renunciamos a la participación de los ciudadanos o de los militantes. NO. Seamos correctos y hablemos con propiedad, cuando en la actualidad se habla de primarias en el PP, y es mi opinión personal, pero creo que compartida por muchos. Lo que se trata, como ya plantee como ideal para el congreso de Valencia, seria de variar la elección del líder del partido, olvidándonos de congresos para ello y eligiéndolo directamente por todos los militantes. Y dejemos los congresos para debatir ideas, establecer estrategias y tácticas. Con eso, quizás, hasta conseguirían que me apuntara, aunque me reafirmo que yo no votaría por Mariano Rajoy.

Jueves, 24 - abril - 2008 Posted by | Politica | , , | 1 comentario

Gobierno de España 2008: Orwelliano puro

Eric Arthur Blair (Motihari, India, 25 de junio, 1903 – Londres, 21 de enero, 1950), fue un escritor y periodista británico. Como miembro del Partido Laborista Independiente se alistó, al igual que miles de extranjeros, para luchar por la defensa de la República durante la guerra civil Española.

Llegó a Barcelona en diciembre de 1936 y fue asignado como miliciano en el POUM. En 1937, en las purgas del PCE (proestalinista) contra el POUM,  estuvo a punto de ser asesinado en Barcelona  huyo y recibió un tiro en el cuello en las proximidades de Huesca, el 20 de mayo de 1937. Después buscó asilo durante seis meses en Marruecos para recuperarse de esta herida.

Durante su estancia en España escribió Homenaje a Cataluña, donde describe su admiración por lo que es identificado como ausencia de estructuras de clase en áreas dominadas por revolucionarios de orientación anarquista. Pero también critica el control soviético del Partido Comunista de España y las mentiras que se usaban como propaganda para la manipulación informativa, hasta el punto de plantear algunas de las estructuras que luego desarrollara en las dos obras por las que es más conocido Rebelión en la granja y 1984.

Si tuviéramos que reducir estas obras cumbre de la filosofía política a una sola frase evidentemente seria : “Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros” para Rebelión en la granja y “Amor es odio, dolor es placer, guerra es paz, mentira es Verdad y el doblepensar es la sinceridad política” para 1984.

Dado que el concepto de doblepensar es acuñado por el propio autor será mejor que nos refiramos a su propia definición:

Doblepensar significa el poder, la facultad de sostener dos opiniones contradictorias simultáneamente, dos creencias contrarias albergadas a la vez en la mente. El intelectual del Partido sabe en qué dirección han de ser alterados sus recuerdos; por tanto, sabe que está trucando la realidad; pero al mismo tiempo se satisface a sí mismo por medio del ejercicio del doblepensar en el sentido de que la realidad no queda violada. Este proceso ha de ser consciente, pues, si no, no se verificaría con la suficiente precisión, pero también tiene que ser inconsciente para que no deje un sentimiento de falsedad y, por tanto, de culpabilidad. En definitiva, gracias al doblepensar ha sido capaz el Partido  de parar el curso de la Historia.

Dado que Eric Arthur Blair escribió bajo el seudónimo de George Orwell el adjetivo Orwelliano ha sido usado tanto para definir los totalitarismos y dictaduras, que afirman no serlo, como para definir el control de la sociedad por los medios de comunicación y el control político de estos.

Es significativo que en 2008 España, el país que significo la experiencia básica que llevo a George Orwell a escribir estas obras, siga tan literalmente una política Orwelliana. Como ejemplo recordemos los ministerios existentes en Oceanía (Estado de 1984 que abarca Australia, América, Irlanda y Gran Bretaña) y sus funciones reales:

  • El Ministerio del Amor se ocupa de la persecución política y de la eliminación de la disidencia incluyendo los castigos y la tortura. también es el encargado de los “dos minutos de odio”
  • El Ministerio de la Paz se encarga de asuntos relacionados con la guerra y con hacer que ésta sea permanente ya sea con Eurasia ya con Estasia  y de cambiar periódicamente las alianzas. En la novela no se plantea en que situación queda Oceanía si se unieran Eurasia y Estasia.
  • El Ministerio de la Abundancia, encargado de los asuntos relacionados con la economía. Pero lo de abundancia también es falaz pues además de la sangría de la guerra, como dice Winston Smith contándole a su amante, si la gente tiene cosas de sobra unos querrán más y trabajaran por ello y otros no querrán más y habrá desigualdad, y lo que es peor si no se dedican a trabajar tendrán tiempo para pensar.
  • El Ministerio de la Verdad, se dedica a rescribir la historia, para que las predicciones del Gran Hermano coincidan con la realidad, a través del falseamiento a posteriori de dichas predicciones en los medios de comunicación. también para que la situación política no varíe, así pues un momento crucial en la vida de Winston Smith es cuando rescriben toda la historia en el cambio de alianzas , para que “siempre” hayan estado aliados al aliado actual y “siempre” hayan estado en guerra con el enemigo actual.

¿Y que tiene eso que ver con la política Española? ¿O mejor dicho con la política del Partido socialista en España y más concretamente con el presente gobierno?

Pues por desgracia mucho, aunque para no extenderme mas, en un articulo que es ya de por si largo, me limitare hoy, a uno solo de los ministerios:

Ministerio de la Igualdad

Evidentemente es el más orwelliano de todos los ministerios del actual gobierno. Bajo el paraguas de la palabra igualdad tiene como misión la aplicación de una de las leyes mas sectarias y menos igualitarias de todas como es la que hace referencia a la violencia domestica bajo el nombre de ley de violencia de genero. Una ley que consagra la desigualdad jurídica entre hombre y mujer y que penaliza mas al varón por el simple hecho de serlo.

Este ministerio no se preocupara, así a primera vista al menos, de la igualdad entre todos los Españoles, con independencia de la región de residencia o nacimiento. Tampoco, parece ser, tiene previsto favorecer la igualdad en el acceso a la educación en lengua materna, en cualquiera de las lenguas oficiales en cada territorio de España evitando la situación de ventaja competitiva actual de la minoría de lengua materna vernácula frente a la mayoría de lengua española. Tampoco, lamentablemente, trabajara por la igualdad laboral con lógica y realismo, me temo, sino más bien desde el sectarismo y la ideología de genero.

Y para que mis palabras anteriores no sean malinterpretadas voy a puntualizar algunas cosas:

Violencia domestica: Es lamentable que exista, con o sin resultado de muerte. Aunque estoy dispuesto a aceptar que la violencia irreflexiva, incontrolada y directa es biológicamente más natural en el varón y es cuantitativamente mas numeroso del varón hacia la mujer, en el seno de la pareja, no es menos cierto que existen otros tipos de violencia, tanto física como sicológica, en el interior de la unidad familiar o de convivencia, como puede ser la realizada sobre descendientes y ascendientes. De esta no hay estadísticas mediáticas. Y, lo que es peor, la actual ley no la contempla o lo hace mal. Evidentemente no es igualdad que ante una misma violencia, como la que podría ser la muerte de un ascendiente que esta bajo su cuidado, se castigue más al varón que a la mujer. Eso seria como decir que por ir a 150 Km por hora en la M30 se va a multar más , o se van a quitar más puntos del carné a quien conduzca un coche deportivo que a quien conduzca un utilitario.

Lenguas Vernáculas: Estoy a favor que se enseñen, también que aquellos que la hablen en su casa y se hayan criado con ellas las puedan usar preferentemente, pero de ahí a imponer a todos la lengua local como única vía para aprender… eso es la aplicación directa de la ideología NAZI y la comentare en otro articulo, pues en estos momentos no tengo a mano la bibliografía.

Igualdad laboral: Dos tareas muy importantes tiene cualquier gobierno y no se están abordando bien en España. Para empezar la cuestión de los salarios y para terminar la mentalidad que lleva a una mayor precariedad laboral y a unos menores salarios. La igualdad de salarios por ley, las cuotas, incluso las normas restrictivas respecto a los despidos en caso de embarazo, que en teoría deben favorecer la integración laboral de las mujeres solo provocan, a modo de efecto rebote, el resultado contrario de lo que, en teoría, se pretende.

El caballo de batalla, seamos sinceros por un vez, de la igualdad laboral esta en la cuestión de la descendencia. Mientras se mantengan bajas maternales diferentes para el varón y la mujer, incluso en caso de adopción, mientras un embarazo y el posterior parto signifiquen un coste para la empresa, mientras se siga manteniendo que la descendencia es “de la mujer” social, legal y judicialmente, nos guste o no, cualquier medida que, supuestamente, favorezca a la mujer en el trabajo solo tendrá efecto en la administración, provocando rechazo en la empresa privada. Un plan sincero de igualdad, similar al que hay en varios países del norte de Europa podría ser:

  • Igualdad de las bajas maternales: entendiendo estas como el periodo fijo de permiso por el nacimiento o adopción. Con independencia del sexo del progenitor y sin necesidad de papeleo adicional para “cambiar” días de la madre al padre, como ocurre en la actualidad.
  • Baja medica por embarazo y parto con coste 0 para el empleados, incluyendo en el 0 la cuestión de cotizaciones sociales durante ese periodo. además este periodo no seria computable como permiso de maternidad, ya que afectaría al hecho biológico del nacimiento y sus implicaciones en la situación de salud de la mujer, que ahora ve como parte de su supuesto permiso de maternidad es consumido por la necesidad de recuperarse físicamente del parto, mientras que no pasa así en el caso de mujeres que adoptan, que disponen de todo el permiso propiamente dicho.
  • Custodias en separaciones y divorcios: mientras legal y judicialmente sigamos asumiendo que en una separación, los descendientes están mejor con la madre, seguiremos cargando esa responsabilidad, laboralmente, sobre todas las mujeres. Este tema, de difícil solución, se ha planteado en algunos países como favorecer la custodia compartida. Sea por carácter o por educación lo cierto es que esa solución no parece funcionar bien en los países mediterráneos, como España. Quizás debamos acudir a otras soluciones más imaginativas y siguiendo el ejemplo de otro mediterráneo, Salomón, retirar la custodia a ambos progenitores, entregándola a otro familiar, si es viable, o asumiéndola el estado, o cediéndola a otra institución o particular dispuesto a colaborar. En todo caso, aunque esto no sea algo relacionado con la igualdad, debe darse preeminencia siempre al beneficio de los menores por lo que siempre mejor un familiar a un desconocido, una persona a una institución, un grupo voluntario a un grupo de pago o que lo haga por trabajo, incluyendo en estos los funcionarios.

Referencias bibliográficas:

Datos sobre la vida de Eric Arthur Blair en wikipedia

Definición de doblepensar en wikipedia también esta en la propia obra 1984, pero no he encontrado ningún ejemplar en Internet.

Otras referencias de 1948 en la propia obra, en papel, según al edición realizada por RTVE.

Martes, 15 - abril - 2008 Posted by | Literatura, Politica | , , | Deja un comentario