Desengañado

No he hablado, bueno escrito, de política en este, mi blog, durante la presente campaña electoral.

Mañana es la jornada de reflexión… y por primera vez en mi vida la usare para ello, como seguro la mayor parte del domingo, hasta el momento que llegué a la urna.

Y es que por primera vez no tengo claro, nada claro por quien votar.

Desde Luego no por el P$O€, que nos esta llevando al desastre y encima nos vacía los bolsillos. Directa (subida de impuestos, pese a los 400 euros este año he pagado más, en general aunque la declaración me salga a devolver, que el año pasado… y eso que mi subida salarial fue sólo el IPC) e indirectamente (canon SGAE).

Pero tampoco voy a votar al PP… y lo siento porque Mayor Oreja me parece alguien razonable e integro, para ser político, pero la tibieza y los bandazos de su jefe de filas, Rajoy, y los incumplimientos de aquellos que realmente tienen poder (Feijo, lengua, Camps, teatro de Sagunto, no disolución de la AVL…) hacen que, para mí, el PP hoy día no sea un partido fiable.

Tampoco voy a votar por UPyD, pues sus manifestaciones y postura frente al asesinato del aborto o el respeto a la religión no los comparto… pese a que existan muchos puntos aceptables en otras cuestiones.

Por eso mismo, teniendo claro que la propaganda electoral, por lo general zafia y sucia, centrada más en decir lo que los demás hacen mal que en lo que uno piensa o va a hacer, en airear los procesos judiciales y corruptelas del contrario, sean reales o inventadas, que me parece que de todo hay, que en contarnos como van a asegurar el estado del bien estar…

Votar… votaré, pues la abstención y el pasotismo no son una opción coherente, para alguien que reclama su derecho a la libertad, que empieza por cumplir con sus obligaciones, pero aún no se por quien… y seguramente no lo sepa hasta el mismo momento de tomar la papeleta.

Lo que sí es seguro es que no lo haré por ninguno de los grandes… sencillamente porque estoy desengañado.

zETAp: el anti Robin Hood

Extraído de mi blog sobre obras y bricolaje, donde podéis leer el artículo completo.

No pensaba escribir nada más después del artículo de ayer comentando los problemas de mi amigo con el crédito hipotecario no pensaba dedicar nada mas al tema de obras y bancos, hasta que la semana que viene inicie la serie sobre autopromoción.

Sin embargo después de lo que oí anoche en la radio no puedo dejar  de comentar el tema.

Editorial Cesar Vidal Cope

Estando como están tantos españoles agobiados y a punto de perder el dinero que habían aportado para la adquisición de viviendas, por falta de créditos que los bancos se niegan a conceder.

Estando como están tantos españoles agobiados por el aumento de las letras de la hipoteca, como ejemplo puedo poner la mía donde mi familia pagamos un 50% más que en el año 2005, y que cada vez más les dificulta llegar a final de mes.

Estando como están tantos españoles agobiados, por el incremento continuo del precio de los combustibles, que si bien no tiene que ver con los bancos tampoco con la supuesta “crisis inmobiliaria causante de todos los males”, sin que veamos ninguna medida de compensación o apoyo en un producto en el que más del 60% del coste son impuestos, es más vemos como se le recarga aun con más costes, para el sufrido ciudadano. Y que conste que he puesto entre comillas la frase para indicar no que la crisis inmobiliaria no sea tal, sino que, personalmente, no creo que sea la causa de la crisis actual, sino más bien el más llamativo de sus efectos.

Estando, como ya vemos, contemplamos atónitos como, a diferencia de otros países, el gobierno va a coger nuestro dinero… SI NUESTRO, el que cada mes nos roba de la nomina bajo el eufemismo de retención del IRPF, y se lo va a dar a sus amigos banqueros sin control ni contraprestación alguna.

Y lo peor de todo esto es que sinceramente no puedo acabarme de creer que semejante chapuza aprobada por todos los partido políticos sea simple y pura nulidad. Dicho de otro modos ¿que intereses tienen, los miembros y el partido del gobierno, en semejante secretismo? ¿Quien se va a beneficiar de esas ayudas y qué relación tienen estos beneficiaros con quienes se la conceden o con su partido? y puesto que semejante bodrio fue aprobado por toda la oposición desde el PP a ERC, pasando por CIU, PN, IU…. ¿Que reciben estos o sus amigos a cambio?

Por qué no lo olvidemos… El dinero del plan de apoyo ES NUESTRO DINERO.

Porque las primarias no funcionan en España…

… y en general en toda Europa.

Es un hecho que las primarias es un producto de la democracia y enmarcado en un sistema puramente democrático donde se sigue la máxima de un hombre un voto.

Sin embargo en la Europa del Siglo XIX aun no nos hemos quitado de encima, por completo, el concepto romano de democracia. Donde las leyes se aprobaban de forma plebiscitaría (en la asamblea de la plebe) en el que cada tribu tenia un voto.

Hoy hemos sustituido el concepto de tribu por el de partido y el de dar un voto a cada uno por una representación mas proporcional… pero mientras que en Estados Unidos la democracia es cosa de individuos en Europa, y en España en particular, la democracia es cosa de partidos.

No es nuevo. En los años 80 del pasado siglo, en pleno auge de Thatcher en Gran Bretaña, recuerdo haber leído un comentario acerca de un planteamiento nuevo en e l partido laborista: la idea era incluir en los estatutos del partido que tras las elecciones generales se reunieran todos los comunes, recién elegidos, del partido y eligieran entre ellos al líder del partido laborista, asumiendo que se mantendría el mismo (pero sin explicitarlo) siempre que consiguiera obtener su escaño (en Gran Bretaña hay listas abiertas) aunque realmente no se si era cierto o una mera leyenda urbana, de aquellos tiempos, pero es un planteamiento que nos debería hacer pensar: En Europa, en general, y en España, en particular, no se entiende que el candidato a la presidencia de la republica (en los que son republicas y el presidente manda algo) o del gobierno (en los que no) sea alguien distinto del líder del partido.

Este es el caso que paso en el PSOE con las famosas primarias entre Joaquín Almunia y José Borrell: La inaceptable consecuencia de la victoria en las primarias del candidato no oficial solo se pudo arreglar sacando a la luz los trapos sucios de este y forzándole a abandonar el puesto de candidato a la presidencia del gobierno.

La única otra opción aceptable por los electores, realmente la única opción aceptable, hasta el momento de la renuncia de Borrell, y la que todo el mundo esperaba es la renuncia de almunia y la realización de un congreso en el que Borrell saliera elegido secretario general del PSOE.

Mucho se habla de primarias, ahora en el PP, coincidiendo con la campaña Estadounidense, sin darse cuenta de las dos importantes diferencias que presenta Europa, y en concreto España, con respecto a Estados Unidos.

Una es legal y la otra social.

Respecto a la legal existe la cuestión de las fechas: En Europa todos los presidentes de Republica con poder (Francia), o de gobierno (España, Gran Bretaña, Alemania, Italia…), tienen la facultad de disolver anticipadamente el parlamento y convocar nuevas elecciones, en un plazo mínimo (2 a 16 semanas según los casos) que no dan tiempo a la celebración anterior de una primarias en toda regla. Por contra en Estados Unidos las elecciones presidenciales son inamoviblemente cada cuatro años, el primer martes después del primer lunes de noviembre, o lo que es lo mismo el primer martes, siempre que no sea el día de todos santos o Halloween. Esa es una diferencia que obliga a que en Europa cualquier elección larga (como unas primarias) tendría que ser realizada en el primer año de legislatura y no en los momentos finales de esta.

La segunda diferencia es social, y no se si también legal, pues en Europa, como ya he dicho, el candidato, normalmente, es el líder del partido. Solo rara vez ocurre otra cosa, y cuando ocurre es sistemático. Sin embargo en el Caso Estadounidense, por poner el ejemplo mas mediático, ni Clinton ni Obama son dirigentes del partido demócrata. De hecho en la historia reciente no me consta que ningún presidente del partido, sea demócrata o republicano, se haya presentado a las primarias. Así pues la victoria o la derrota de uno u otro candidato no afecta a la estructura o la credibilidad del partido.

Quiere esto decir que en Europa, y más concretamente en España, renunciamos a la participación de los ciudadanos o de los militantes. NO. Seamos correctos y hablemos con propiedad, cuando en la actualidad se habla de primarias en el PP, y es mi opinión personal, pero creo que compartida por muchos. Lo que se trata, como ya plantee como ideal para el congreso de Valencia, seria de variar la elección del líder del partido, olvidándonos de congresos para ello y eligiéndolo directamente por todos los militantes. Y dejemos los congresos para debatir ideas, establecer estrategias y tácticas. Con eso, quizás, hasta conseguirían que me apuntara, aunque me reafirmo que yo no votaría por Mariano Rajoy.

Gobierno de España 2008: Orwelliano puro

Eric Arthur Blair (Motihari, India, 25 de junio, 1903 – Londres, 21 de enero, 1950), fue un escritor y periodista británico. Como miembro del Partido Laborista Independiente se alistó, al igual que miles de extranjeros, para luchar por la defensa de la República durante la guerra civil Española.

Llegó a Barcelona en diciembre de 1936 y fue asignado como miliciano en el POUM. En 1937, en las purgas del PCE (proestalinista) contra el POUM,  estuvo a punto de ser asesinado en Barcelona  huyo y recibió un tiro en el cuello en las proximidades de Huesca, el 20 de mayo de 1937. Después buscó asilo durante seis meses en Marruecos para recuperarse de esta herida.

Durante su estancia en España escribió Homenaje a Cataluña, donde describe su admiración por lo que es identificado como ausencia de estructuras de clase en áreas dominadas por revolucionarios de orientación anarquista. Pero también critica el control soviético del Partido Comunista de España y las mentiras que se usaban como propaganda para la manipulación informativa, hasta el punto de plantear algunas de las estructuras que luego desarrollara en las dos obras por las que es más conocido Rebelión en la granja y 1984.

Si tuviéramos que reducir estas obras cumbre de la filosofía política a una sola frase evidentemente seria : “Todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros” para Rebelión en la granja y “Amor es odio, dolor es placer, guerra es paz, mentira es Verdad y el doblepensar es la sinceridad política” para 1984.

Dado que el concepto de doblepensar es acuñado por el propio autor será mejor que nos refiramos a su propia definición:

Doblepensar significa el poder, la facultad de sostener dos opiniones contradictorias simultáneamente, dos creencias contrarias albergadas a la vez en la mente. El intelectual del Partido sabe en qué dirección han de ser alterados sus recuerdos; por tanto, sabe que está trucando la realidad; pero al mismo tiempo se satisface a sí mismo por medio del ejercicio del doblepensar en el sentido de que la realidad no queda violada. Este proceso ha de ser consciente, pues, si no, no se verificaría con la suficiente precisión, pero también tiene que ser inconsciente para que no deje un sentimiento de falsedad y, por tanto, de culpabilidad. En definitiva, gracias al doblepensar ha sido capaz el Partido  de parar el curso de la Historia.

Dado que Eric Arthur Blair escribió bajo el seudónimo de George Orwell el adjetivo Orwelliano ha sido usado tanto para definir los totalitarismos y dictaduras, que afirman no serlo, como para definir el control de la sociedad por los medios de comunicación y el control político de estos.

Es significativo que en 2008 España, el país que significo la experiencia básica que llevo a George Orwell a escribir estas obras, siga tan literalmente una política Orwelliana. Como ejemplo recordemos los ministerios existentes en Oceanía (Estado de 1984 que abarca Australia, América, Irlanda y Gran Bretaña) y sus funciones reales:

• El Ministerio del Amor se ocupa de la persecución política y de la eliminación de la disidencia incluyendo los castigos y la tortura. también es el encargado de los “dos minutos de odio”
• El Ministerio de la Paz se encarga de asuntos relacionados con la guerra y con hacer que ésta sea permanente ya sea con Eurasia ya con Estasia  y de cambiar periódicamente las alianzas. En la novela no se plantea en que situación queda Oceanía si se unieran Eurasia y Estasia.
• El Ministerio de la Abundancia, encargado de los asuntos relacionados con la economía. Pero lo de abundancia también es falaz pues además de la sangría de la guerra, como dice Winston Smith contándole a su amante, si la gente tiene cosas de sobra unos querrán más y trabajaran por ello y otros no querrán más y habrá desigualdad, y lo que es peor si no se dedican a trabajar tendrán tiempo para pensar.
• El Ministerio de la Verdad, se dedica a rescribir la historia, para que las predicciones del Gran Hermano coincidan con la realidad, a través del falseamiento a posteriori de dichas predicciones en los medios de comunicación. también para que la situación política no varíe, así pues un momento crucial en la vida de Winston Smith es cuando rescriben toda la historia en el cambio de alianzas , para que “siempre” hayan estado aliados al aliado actual y “siempre” hayan estado en guerra con el enemigo actual.

¿Y que tiene eso que ver con la política Española? ¿O mejor dicho con la política del Partido socialista en España y más concretamente con el presente gobierno?

Pues por desgracia mucho, aunque para no extenderme mas, en un articulo que es ya de por si largo, me limitare hoy, a uno solo de los ministerios:

Ministerio de la Igualdad

Evidentemente es el más orwelliano de todos los ministerios del actual gobierno. Bajo el paraguas de la palabra igualdad tiene como misión la aplicación de una de las leyes mas sectarias y menos igualitarias de todas como es la que hace referencia a la violencia domestica bajo el nombre de ley de violencia de genero. Una ley que consagra la desigualdad jurídica entre hombre y mujer y que penaliza mas al varón por el simple hecho de serlo.

Este ministerio no se preocupara, así a primera vista al menos, de la igualdad entre todos los Españoles, con independencia de la región de residencia o nacimiento. Tampoco, parece ser, tiene previsto favorecer la igualdad en el acceso a la educación en lengua materna, en cualquiera de las lenguas oficiales en cada territorio de España evitando la situación de ventaja competitiva actual de la minoría de lengua materna vernácula frente a la mayoría de lengua española. Tampoco, lamentablemente, trabajara por la igualdad laboral con lógica y realismo, me temo, sino más bien desde el sectarismo y la ideología de genero.

Y para que mis palabras anteriores no sean malinterpretadas voy a puntualizar algunas cosas:

Violencia domestica: Es lamentable que exista, con o sin resultado de muerte. Aunque estoy dispuesto a aceptar que la violencia irreflexiva, incontrolada y directa es biológicamente más natural en el varón y es cuantitativamente mas numeroso del varón hacia la mujer, en el seno de la pareja, no es menos cierto que existen otros tipos de violencia, tanto física como sicológica, en el interior de la unidad familiar o de convivencia, como puede ser la realizada sobre descendientes y ascendientes. De esta no hay estadísticas mediáticas. Y, lo que es peor, la actual ley no la contempla o lo hace mal. Evidentemente no es igualdad que ante una misma violencia, como la que podría ser la muerte de un ascendiente que esta bajo su cuidado, se castigue más al varón que a la mujer. Eso seria como decir que por ir a 150 Km por hora en la M30 se va a multar más , o se van a quitar más puntos del carné a quien conduzca un coche deportivo que a quien conduzca un utilitario.

Lenguas Vernáculas: Estoy a favor que se enseñen, también que aquellos que la hablen en su casa y se hayan criado con ellas las puedan usar preferentemente, pero de ahí a imponer a todos la lengua local como única vía para aprender… eso es la aplicación directa de la ideología NAZI y la comentare en otro articulo, pues en estos momentos no tengo a mano la bibliografía.

Igualdad laboral: Dos tareas muy importantes tiene cualquier gobierno y no se están abordando bien en España. Para empezar la cuestión de los salarios y para terminar la mentalidad que lleva a una mayor precariedad laboral y a unos menores salarios. La igualdad de salarios por ley, las cuotas, incluso las normas restrictivas respecto a los despidos en caso de embarazo, que en teoría deben favorecer la integración laboral de las mujeres solo provocan, a modo de efecto rebote, el resultado contrario de lo que, en teoría, se pretende.

El caballo de batalla, seamos sinceros por un vez, de la igualdad laboral esta en la cuestión de la descendencia. Mientras se mantengan bajas maternales diferentes para el varón y la mujer, incluso en caso de adopción, mientras un embarazo y el posterior parto signifiquen un coste para la empresa, mientras se siga manteniendo que la descendencia es “de la mujer” social, legal y judicialmente, nos guste o no, cualquier medida que, supuestamente, favorezca a la mujer en el trabajo solo tendrá efecto en la administración, provocando rechazo en la empresa privada. Un plan sincero de igualdad, similar al que hay en varios países del norte de Europa podría ser:

• Igualdad de las bajas maternales: entendiendo estas como el periodo fijo de permiso por el nacimiento o adopción. Con independencia del sexo del progenitor y sin necesidad de papeleo adicional para “cambiar” días de la madre al padre, como ocurre en la actualidad.
• Baja medica por embarazo y parto con coste 0 para el empleados, incluyendo en el 0 la cuestión de cotizaciones sociales durante ese periodo. además este periodo no seria computable como permiso de maternidad, ya que afectaría al hecho biológico del nacimiento y sus implicaciones en la situación de salud de la mujer, que ahora ve como parte de su supuesto permiso de maternidad es consumido por la necesidad de recuperarse físicamente del parto, mientras que no pasa así en el caso de mujeres que adoptan, que disponen de todo el permiso propiamente dicho.
• Custodias en separaciones y divorcios: mientras legal y judicialmente sigamos asumiendo que en una separación, los descendientes están mejor con la madre, seguiremos cargando esa responsabilidad, laboralmente, sobre todas las mujeres. Este tema, de difícil solución, se ha planteado en algunos países como favorecer la custodia compartida. Sea por carácter o por educación lo cierto es que esa solución no parece funcionar bien en los países mediterráneos, como España. Quizás debamos acudir a otras soluciones más imaginativas y siguiendo el ejemplo de otro mediterráneo, Salomón, retirar la custodia a ambos progenitores, entregándola a otro familiar, si es viable, o asumiéndola el estado, o cediéndola a otra institución o particular dispuesto a colaborar. En todo caso, aunque esto no sea algo relacionado con la igualdad, debe darse preeminencia siempre al beneficio de los menores por lo que siempre mejor un familiar a un desconocido, una persona a una institución, un grupo voluntario a un grupo de pago o que lo haga por trabajo, incluyendo en estos los funcionarios.

Referencias bibliográficas:

Datos sobre la vida de Eric Arthur Blair en wikipedia

Definición de doblepensar en wikipedia también esta en la propia obra 1984, pero no he encontrado ningún ejemplar en Internet.

Otras referencias de 1948 en la propia obra, en papel, según al edición realizada por RTVE.